畜群免疫是不存在的

控制CO-VID-19給公共衛(wèi)生決策者帶來(lái)了一個(gè)難題：

如何避免壓倒其醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施，同時(shí)避免重大的社會(huì)破壞?辯論圍繞兩種提議的策略展開。一種思想流派旨在“壓制”，通過(guò)嚴(yán)厲的社會(huì)隔離措施消除社區(qū)中的傳播，而另一種策略是“緩解”，旨在通過(guò)允許在不超過(guò)醫(yī)療保健的情況下允許足夠多的人口感染來(lái)實(shí)現(xiàn)畜群免疫容量。

根據(jù)佐治亞大學(xué)科學(xué)家開發(fā)的新模型，實(shí)現(xiàn)對(duì)CO-VID-19的牛群免疫是不切實(shí)際的公共衛(wèi)生策略。該研究近發(fā)表在《美國(guó)國(guó)家科學(xué)院院刊》上。

該研究的主要作者，Odum生態(tài)學(xué)院的博士后Toby Brett說(shuō)：“畜群免疫的概念令人著迷，因?yàn)樗鼧?biāo)志著CO-VID-19威脅的終結(jié)。”“但是，由于這種方法旨在避免疾病消除，因此需要不斷調(diào)整鎖定措施，以確保在特定的時(shí)間點(diǎn)感染了足夠但不太多的人。由于這些挑戰(zhàn)，畜群免疫策略實(shí)際上更像是試圖走一條幾乎看不見的繩索。”

由佐治亞大學(xué)傳染病生態(tài)學(xué)中心的Brett和Pejman Rohani進(jìn)行的這項(xiàng)研究研究了控制SARS-CoV-2(引起CO-VID-19的病毒)傳播的抑制和緩解方法。

盡管近的研究已經(jīng)探索了抑制和緩解策略對(duì)一些國(guó)家的影響，但布雷特和羅哈尼試圖確定各國(guó)是否以及如何在不增加衛(wèi)生保健系統(tǒng)負(fù)擔(dān)的情況下實(shí)現(xiàn)畜群免疫，并確定需要采取的控制措施所以。

如果自我隔離參與度很高(定義為傳播減少至少70%)，則可以在兩個(gè)月內(nèi)實(shí)現(xiàn)壓制，而與社會(huì)隔離措施無(wú)關(guān)，并且學(xué)校，工作場(chǎng)所和社交聚會(huì)場(chǎng)所應(yīng)盡快關(guān)閉。

他們開發(fā)了一種按年齡分層的疾病傳播模型，以模擬英國(guó)的SARS-CoV-2傳播，其傳播受有癥狀個(gè)體的自我隔離和不同程度的社會(huì)距離控制。

他們的模擬發(fā)現(xiàn)，在沒有任何控制措施的情況下，英國(guó)將經(jīng)歷多達(dá)410,000例與COV-ID-19相關(guān)的死亡，其中350,000例死亡年齡超過(guò)60歲。

他們發(fā)現(xiàn)，使用這種抑制策略，可以預(yù)測(cè)的死亡人數(shù)要少得多：60歲以上的人口中有62,000人，60歲以下的人中有43,000人。